博士扩招成为了缓解社会就业矛盾的缓冲带。但能缓冲多久呢？

上海交大2026年计划招收5000名博士！这条消息在热搜上短暂停留，吓坏了莘莘学子，这是卷到什么程度了？

清华、浙大等顶尖学府也纷纷突破5000大关，形成中国高校的“5000人俱乐部”。这个数字，接近美国前20所高校博士年招生总量的三分之一。

2024年招3500人，2025年4000人，2026年直奔5000人。上海交大三年扩招幅度超过40%，这种增长曲线近乎垂直。

更令人深思的是结构变化，2026年上交大博士招生数量将首次超过本科生，这一转折点意味着，中国高校正从本科教育为主向研究生教育重心转型。

算上往年的博士生，上海交大差不多一个教职工能分一个博士了。这能保证教育质量吗？

以后的就业该卷成什么样子？

1

博士点有点甩卖大白菜的意思了。

2023年新增831个博士点，重点倾斜人工智能、集成电路、生物医药等“卡脖子”领域。博士大军被寄予了厚望。

靠人头出奇迹？是否有效咱不知道。普通百姓更关心的是，未来就业会有啥影响吗？

硕博扩招，扮演着“就业蓄水池”的角色。就业难？那就将就业压力从社会延迟转移至高校。这也是一种思路。

2023年中国硕博毕业生超百万，面对严峻就业形势，继续深造成为不少人的无奈选择。在某种程度上这是双向奔赴。

博士扩招成为了缓解社会就业矛盾的缓冲带。但能缓冲多久呢？

理想师生比是1：10，5000名博士需要500名导师。但现实是导师年均带新生仅1-2名，师资不足怎么办？

现在的博导不只是指导学生，而更像是管理研究团队。

质量把控呢？规模扩张必然带来培养模式的标准化、流水线化。

学术这条窄路已经拥挤不堪，多数博士将不得不走向产业界。但企业端会有那么大的需求吗？并不乐观。

2025年10月消息，一位36岁的北大文科女博士，2021年毕业后入职西部一所985高校，签了“3+3非升即走”协议。她工作努力，2023年获得“校教学优秀奖”，还带领学生拿下“挑战杯”国家级一等奖，但2024年底学校以2023年出台的“副高职称以下的青年教师，原则上不允许承担课程教学”这一新规定为由，通知她考核未通过，不予续聘。最终她只能去一家普通高校找工作，落差较大。

2

人文社科领域可能是问题最大的。因培养成本低，人文社科成为扩招主力，但与“解决技术瓶颈”的初衷南辕北辙。即使理工科博士，若脱离产业需求，同样面临“高学历低就业”困境。

博士生稳定性差，期望薪资高，但解决实际问题的能力未必强于本科生。

富士康等企业甚至明确拒招高学历员工。

2025年10月下旬，哈佛文理学院内部通告显示，未来两年博士项目将大规模削减，科学类招生人数将下降75%以上，人文学科减少约60%，社会科学领域缩招50%至70%。几乎同时，多所学院宣布裁员。此外，布朗大学、芝加哥大学等也纷纷采取类似措施。

美国国家科学基金会“已获博士学位调查”显示，2024年，美国人文类博士学位获得者中仅有57%明确表示有相关职业规划，而仅有不到三分之一的人获得了与学术相关的工作。

可是中国还在扩招。这是逆规律而行吗？

3

日本的教训值得警醒。

1991年日本文部省提出“研究生倍增计划”，导致硕士和博士人数大幅增加，但同期就业市场并未相应扩大，博士就业率从66.33%降低至58.4%。许多博士只能从事临时工作，如在高校当临时教师，或者从事便利店、超市临时工等工作，薪资比正式员工低30%左右，成为“高学历穷忙族”。

中国是否在重蹈覆辙？

面对博士扩招大潮，个体需要冷静思考。读博4-5年的机会成本巨大，尤其是对于普通家庭子弟，这场豪赌可能押上整个家庭的积蓄与希望。

破除“学历崇拜”同样关键。技术型人才可考虑高端制造业，这些领域虽学历门槛不高，但薪资增长空间大，且更看重实际能力。

理性退出有时比盲目坚持更需要勇气。

如果未来的某一天，当城管岗位都要求博士学历时，问题不出在城管工作需要多么高深的知识，而是整个社会已经陷入学历通胀的恶性循环。

想一想博士的含金量还有吗？

阿波罗网评论员王笃然指出：“中共将博士扩招当作社会稳压阀，是权宜之计。扩招短期缓解就业数字，却掏空教育质量，制造新的结构性危机。学术过剩、产业无门、就业寒冬三重夹击下，博士不再是知识精英，而是被体制消化的无声群体。博士扩招成为了缓解社会就业矛盾的缓冲带。但能缓冲多久呢？